El diputado de Juntos por el Cambio aseguró en redes sociales que la falta de empleo se debe a los reclamos por los derechos de los trabajadores. “La industria del juicio existe pero es la que ejecutan las grandes empresas”, retrucó el abogado especialista en el tema, Pablo Kleiman.
El diputado nacional de Juntos por el Cambio (JxC), Martín Tetaz, realizó declaraciones en su cuenta de Twitter donde atribuyó la falta de empleo a la realización de juicios laborales. “Por estos juicios no hay empleo. Paremos esta locura”, remarcó el edil.
“Ese tweet tiene toda una intencionalidad política que no hay que dejar de leer”, señaló Pablo Kleiman, abogado laboralista e integrante del equipo jurídico de la CTA Autónoma de Capital Federal, en comunicación con Canal Abierto Radio. Asimismo, explicó cómo se calculan los montos de indemnización desmintiendo al diputado que en su relato contó que “una chica que estaba trabajando hace un año, se autopercibe despedida y el abogado le reclama casi 4 millones de pesos de indemnización” a la empleadora.
Para llegar a una indemnización de dicho monto en un año, Kleiman explicó que “tendrá muchísimos componentes que demuestren primero que la trabajadora estaba sin registrar, lo que incluye multas para desalentar” el empleo irregular. En este caso, la multa implica “un cuarto de tu salario por cada mes que estuviste sin registrar, por lo que por cada año sin registrar se llegarían a completar tres sueldos”.
A su vez, indicó que existe otra multa para la empleadora en este caso: “Son tres salarios por la no entrega de certificados de trabajo que son donde consta que trabajé en una empresa y los aportes a la seguridad social”. “Hay que ver cuánto se le pagaba a esta mujer por las tareas que realizaba”, explicó.
“Probar una verdad es siempre más sencillo que una mentira”, dijo el abogado especialista en temas laborales alegando que “el autopercibimiento quiere decir, en los términos maliciosos de Tetaz, que se consideró despedida; que la trabajadora intimó a su empleadora para que la registre como empleada y al negarse se considera despedida”.
Sobre la discusión acerca de que bajar las indemnizaciones podría generar más empleo, el especialista recordó: “durante el menemismo habían contratos basura que establecían que si contratabas jóvenes estudiantes hasta los 25 años en el marco de su primer empleo no se pagaba indemnización y parte de las cargas sociales las asumía el Estado y los únicos que cobraban indemnización eran hombres de entre 25 y 40 años: no sólo no creció el empleo en esos años sino que lo que hacían las empresas era deshacerse de los trabajadores con derechos indemnizatorios de los cuales tenían que pagar cargas sociales y contratar nuevos trabajadores con estos contratos basura”.
Fuente: www.canalabierto.com.ar