El Juez Federal Alejandro Sánchez Freytes trasladó a la Fiscalía el planteo del abogado de ATE Córdoba, Claudio Orosz, reclamando que se realice una investigación a fondo del grave incidente. Ahora será el Fiscal Federal Enrique Senestrari quien tendrá a cargo establecer las responsabilidades policiales, atento que se trató de una acción gremial pacífica y conforme al derecho que asiste al sindicato para representar a las y los compañeros.
El miércoles, durante una asamblea realizada en la vereda frente al ENACOM un Policía Federal que se encontraba custodiando las oficinas del Organismo exhibió durante un momento un arma calzada entre el pantalón y su cintura, al mejor estilo pistolero, a un grupo de compañeros que se encontraban en el lugar reclamando por los despidos.
Frente a la provocación, el equipo jurídico de ATE realizó este jueves una presentación con el material probatorio ante el Juzgado Federal N°2, a cargo de Alejandro Sánchez Freytes, quien también entiende en el hábeas corpus preventivo que la organización sindical presentó el miércoles, anticipando situaciones violentas que podían sucederse cuando el personal se hiciera presente en su lugar de trabajo, a la vez que ATE convocase a una asamblea.
El Juez Federal Alejandro Sánchez Freytes trasladó a la Fiscalía el planteo del abogado de ATE, Claudio Orosz, reclamando que se realice una investigación a fondo del grave incidente. Ahora será el Fiscal Federal Enrique Senestrari quien tendrá a cargo establecer las responsabilidades policiales, atento que se trató de una acción gremial pacífica y conforme al derecho que asiste a ATE para representar a las y los compañeros del ENACOM.
En esa línea, ATE solicitó que establezca la identidad del policía y qué justificación tuvo para mostrar su arma de manera provocativa.
En tanto, la Cámara Federal deberá resolver sobre el planteo general del hábeas corpus preventivo, ya que el magistrado rechazó el planteo inicial considerando que el Secretario General de ATE y la CTA Autónoma Córdoba, Federico Giuliani, no tuvo limitaciones para movilizarseel miércoles durante las protestas que ATE llevó adelante en distintos organismos estatales nacionales. Ahora, Justicia activa la investigación frente a la novedad revelada por nuestro gremio.
Acá podes observar el video del Policía Federal exhibiendo su arma.
Al margen “de la Ley”
Al margen de la normativa y en actitud provocativa, un efectivo de la Policía Federal Argentina (PFA) que protegía el edificio donde funciona el ENACOM (Ente Nacional de Comunicaciones), en el corazón del centro de la ciudad de Córdoba, frente a una protesta de trabajadores estatales que habían sido despedidos, lucía su arma reglamentaria de 9 milímetros a la vista de todos.
El policía, del que no trascendió su identidad, estaba vestido de civil, pero identificado con un chaleco de la PFA. Se encontraba en el lugar junto a una veintena de compañeros y compañeras de la fuerza de seguridad, vestidos del mismo modo y distribuidos en la parte delantera del edificio que pertenece al organismo nacional.
Se trata de un hecho ocurrido en horas de la mañana de este miércoles, cuando empleados públicos despedidos del ENACOM y sus compañeros de esa dependencia se manifestaban frente al lugar de trabajo. La protesta había sido convocada por la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE-CTAA) y formaba parte de una Jornada de Lucha Nacional de ese gremio contra las cesantías. La medida fue dispuesta por el gobierno nacional, que contabiliza, hasta el momento, el despido de 15 mil agentes del Estado, según el vocero presidencial Manuel Adorni.
De acuerdo a la resolución 943/2023, emitida el 14/12/2023, con la firma de la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, para reglar el funcionamiento de las fuerzas de seguridad ante piquetes, corte de tránsito o impedimento del “ingreso de personas a lugares públicos o empresas”, entre otras acciones, “los efectivos emplearán la mínima fuerza necesaria y suficiente, con especial atención y cuidado ante la presencia de niños, mujeres embarazadas o ancianos. Esa fuerza será graduada en proporción a la resistencia opuesta por los manifestantes o sus apoyos, siempre con empleo de armas no letales”.
Más allá de que esta resolución es cuestionada en su legalidad por organismos de DD.HH., especialistas en derecho, instituciones y distintos partidos políticos, porque colisiona con los derechos de “libertad de reunión” y “libertad de expresión”, y con la legislación local e internacional sobre derechos humanos, lo cierto es que el gobierno nacional la aplica. Por lo que el Policía que se encontraba frente a los manifestantes con su arma reglamentaria a la vista, actuó al margen de la normativa vigente, además de provocar y amedrentar a los manifestantes.
Tampoco es coherente su presencia con el concepto de usar “la fuerza necesaria y suficiente”, que implica la graduación de la respuesta de acuerdo al desafío al que se enfrenten los efectivos y con la prohibición del empleo de armas letales que establece la norma.
Fuente: www.atecordoba.org; www.enredaccion.com.ar