En una nueva columna de “Hablemos Derecho” con René Amsler, nos centraremos en esta oportunidad en conocer sobre las novedades del último fallo de la Cámara Contencioso Administrativa de 2° Nominación, conocido los últimos días previos al inicio de la feria judicial.
El pasado viernes 7 de julio se conocía un nuevo fallo judicial en la megacausa ISLyMA, que de algún modo favorece a la Comunidad Originaria de Las Tunas, donde se reconocen ciertos derechos que fueron “pisoteados” por la empresa Caminos de las Sierras.
Las presentaciones judiciales del grupo de abogados que representa a la Comunidad de Las Tunas, que detallan sobre el impacto de la obra en el territorio ancestral de la Comunidad, han tenido una respuesta de la justicia. Por la obra de la Autovía de Punilla, en ese sector, estuvieron sin agua potable debido a la interferencia de las cuencas de agua. Esta cuestión de la falta de agua, además, se suma a la destrucción de las pircas ancestrales. Entrando en conversación, René Amsler menciona: “A pesar de que ya había una orden judicial de la misma Cámara, con una medida preventiva particular, una medida cautelar. O sea, la Cámara, anteriormente, ya allá por marzo dicta una medida cautelar especifica (…) Era una medida cautelar de no-cautelar”.
“No cautelaba nada, y eso se vio en los hechos. Entonces bueno, a partir de esos hechos comienzan a hacer otras presentaciones la misma Comunidad de Las Tunas, planteando que no se estaba cumpliendo la cautelar, y en el medio, hace una semana atrás, dos semanas atrás, saca otro fallo, creo que es el más importante ese, que es el que en definitiva resuelve toda una serie de rechazos de la Provincia, al reconocimiento de la Comunidad. Está muy parecida a la Provincia de Jujuy la Provincia de Córdoba, ellos rechazan, ellos niegan que existan las Comunidades Originarias. Y que si existen, tienen que hacer un trámite, una cola larga, firmar formularios, generar una gran cantidad de pruebas para que le den la personería, ¿no? Que en realidad la personería la tienen que reconocer porque las Comunidades Originarias son muy anteriores al Estado mismo. Esta es la lógica, no solamente es la lógica que podemos ver en una realidad, asumir, y entender desde una mirada axiológica razonable, sino también lo que dice la Constitución Nacional en el Artículo 75 Inciso 17, -las Comunidades Originarias deben ser reconocidas-” agrega el abogado analizando el avance de esta causa.
“Todo sigue más o menos igual. Nada más que bueno por lo menos se ha hecho el reconocimiento de las Comunidades y se le ha exhortado a la Provincia a realizar un montón de informes”.
La lógica del rechazo
Prosiguiendo el relato el columnista añade: “El reconocimiento es anterior, fue hace dos semanas. (…) Como una reacción encascada lógicamente, desde el momento en que se reconoce la Comunidad Originaria, a la Comunidad se le reconoce su personería, se rechazan todas las cuestiones planteadas por la Provincia. Quiero aclarar que la Provincia tiene posibilidades de apelarlo esto. Es probable que con posterioridad a la feria judicial que acaba de comenzar lo haga. Yo no cerraría ninguna puerta ahí, no dejaría de estar atento, es muy probable que lo haga”.
“La Provincia de Córdoba está rechazando a las Comunidades. Es decir la Provincia de Córdoba rechaza a quiénes después dice que le dieron el conocimiento para poder hacer la obra.Si está rechazando directamente la personería de una Comunidad Originaria, ¿cómo puede luego admitir o suponer que esa Comunidad prestó su conformidad para la obra? Es una cuestión lógica bastante evidente. Y encascada por supuesto, esta obra ya tendría que haber sido suspendida como mínimo, como obra, para bueno, en todo caso reconocer que las cosas se hicieron mal y repensarlas, rediseñarlas si fuera necesario lo antes posible. Por supuesto esto no lo hizo, y no lo va a hacer, no lo puede hacer, porque la joda fantástica que ya se mandaron no la pueden parar, y esta fue la lógica del gobierno, es muy parecida a la lógica jujeña (…) La lógica, -vamos con los palos, le damos los palos, los metemos en cana, los imputamos, nos metemos en las casas, hacemos actos de Terrorismo de Estado- (…) Realmente esta es la lógica que mantiene y que sostiene todo lo que está pasando en relación a la Autovía. Y un poco este Poder Judicial, que ya dijimos que es cómplice y no deja de serlo, porque nos de un guiño alguna vez, como ha sido una semana con el fallo, admitiendo la existencia de las Comunidades Originarias” adjunta.
“La personería la tienen que reconocer porque las Comunidades Originarias son muy anteriores al Estado mismo”
Vaivén
El vaivén judicial que mantiene la justicia lo describe nuestro interlocutor: “El día previo a la feria (se emite el fallo) como para darle tiempo, mucho tiempo, a quienes tengan que contestar esto, saca otro fallo a donde viene a responder esto otro, después de la medida cautelar, sobre las pircas, destruyendo pircas. –Mira, le sacaron las pircas con una pala mecánica, y fueron y se lo pusieron adelante de la casa, un montón de escombros, muy simpáticos ellos-. Le están afectando el derecho al agua, haces dos meses presentó la Comunidad Las Tunas con posterioridad al pedido de que se rechacen todos estos planteos de la Provincia, diciéndole, -che nos están destruyendo la fuente de agua, porque no sé si recuerda señora jueza que nosotros ni siquiera tenemos agua en la zona-. Tienen que ir a buscar como hace seis generaciones atrás el agua a la fuente de agua”.
“La obra por supuesto sigue” se podrían resumir los argumentos de la justicia en esta sola frase. El derecho al servicio del poder. “Citan la Resolución Nº 43 del TSJ que dice que la Licencia Ambiental es perfectamente válida, así que van a seguir para adelante, cueste lo que cueste, y hagan lo que tengan que hacer, van a seguir para adelante. Y esto es básicamente lo que dice la señora Ortiz de Gallardo, la ambientalista, la jueza ambientalista de Córdoba que participa de todos los congresos, y habla de la necesidad del hombre y del mundo y del amor, esa jueza ambientalista no dice nada, sanata gente (…) Ahora trajeron un fallo del TSJ que se habla de la mínima intervención, el criterio de la mínima intervención” argumenta Amsler.
“Está muy parecida a la Provincia de Jujuy la Provincia de Córdoba, ellos rechazan, ellos niegan que existan las Comunidades Originarias”.
La Resolución del TSJ
Las obras y las formas en que se realizan es lo que se viene resaltando desde el comienzo. Lo que dice y hace la Cámara en este cierre de semestre es complacer al gobierno para que siga con la obra. “¿Venimos trabajando de hace del 2017 para esto? Para que vayan y le digan -ah bueno, tironcitos de oreja a la Provincia- para que me sigan trayendo esa Resolución 43 del TSJ que era la mayor de las burlas, que en definitiva, el TSJ lo que decía bueno -que vuelva a la Cámara para que la Cámara resuelva-, y ahora la Cámara resuelve, diciendo que -todo lo que dijo el TSJ estaba bien-.Sin haber analizado siquiera nada ya decía que la obra era legal, y que habían realizado todos los procedimientos, y que estaba todo bien” dice el columnista.
Ya concluyendo una nueva columna de Hablemos Derecho, René Amsler reflexiona: “¿Quién paga todo esto?Además del daño, ni hablar del daño arqueológico, paleontológico, del daño a las Comunidades sufrido, etcétera, ¿del bolsillo de quién sale? Todos estos nuevos informes, y todo este aparato que tienen que seguir armando, para sostener esto que no hicieron en su momento. Entonces, este es el -ejemplo Cuadrado-, El Cuadrado es lo mismo, nada más que a otro nivel. En El Cuadrado es lo mismo, haciendo una obra eterna”.
Fuente: www.radiopanamericana.com.ar