El Tribunal Oral Federal de Jujuy, que debía juzgarlo por delitos de lesa humanidad, suspendió el enjuiciamiento al dueño del Ingenio Ledesma “por incapacidad mental sobreviniente”. El entonces administrador, Alberto Lemos, sigue como imputado en la causa que ya está elevada a juicio.
Los jueces Gabriela Catalano y Abel Fleming votaron a favor del apartamiento de Carlos Pedro Blaquier, mientras que María Alejandra Cataldi firmó en disidencia solicitando repetir los estudios, tal como habían reclamado la fiscalía y las querellas.
En su resolución, el TOF 3 de Jujuy decidió “suspender la tramitación de la presente causa respecto al imputado Carlos Pedro Tadeo Blaquier por incapacidad mental sobreviniente conforme art. 77 del CPPN y continuar la misma en relación al imputado Alberto Lemos según su estado”.
Para que se inicie el debate oral falta la presentación de prueba de las partes y que el Tribunal fije fecha para la audiencia preliminar.
Blaquier está acusado de participar en los secuestros aportando nombres y datos personales de trabajadores del Ingenio, además de facilitar vehículos de la empresa para el traslado de los detenidos por las fuerzas de seguridad.
Esos hechos están siendo ventilados en el sexto juicio por delitos de lesa humanidad que se desarrolla actualmente en Jujuy, en el que se ventila una acumulación de causas, entre otras la referida a las detenciones en Mina Aguilar.
El procesamiento de Blaquier se decidió en 2012 y fue confirmado al año siguiente por la Cámara Federal de Salta. En marzo de 2015, la Cámara Federal de Casación Penal, con los votos de Juan Carlos Gemignani, Eduardo Riggi y Gustavo Hornos, dictó la falta de mérito al afirmar que si bien estaba probado que se habían usado vehículos del ingenio para las detenciones, no podía asegurarse que Blaquier y Lemos tuvieran conocimiento del destino que tendrían.
Seis años después, la Corte Suprema de Justicia resolvió que Casación había obstaculizado el juicio y revocó su resolución. Fue entonces que la defensa de Blaquier invocó razones de salud, con lo que se inició una ronda de pericias.
Tras la resolución del TOF 3, aún resta la opción de que la fiscalía recurra el fallo.
Fuente: www.resumenlatinoamericano.org